INDIA – as raízes da revolta camponesa: contra o agronegócio capitalista e a centralização

Por Pritam Singh*



As reformas do mercado agrícola recentemente aprovadas pelo governo da Aliança Democrática Nacional refletem a determinação do Partido Bharatiya Janata (BJP) de introduzir o agronegócio e avançar seu programa de centralização do poder econômico e da tomada de decisões.

A oposição às reformas por parte do campesinato, muitos governos dos estados federais e formações políticas regionais representa o maior desafio até o momento contra este governo. As medidas questionadas não levam em consideração as consequências ecológicas prejudiciais dessas reformas.

O Governo da Índia aprovou três decretos sobre a reforma do mercado agrícola em 5 de junho de 2020: o decreto sobre o acordo (de empoderamento e proteção) do campesinato sobre garantia de preços e serviços agrícolas; o decreto sobre o intercâmbio e comércio (promoção e facilitação) de produtos agrícolas; e o Decreto de Alteração da Lei de Produtos Essenciais, 2020. Esses decretos relativos ao comércio e ao preço dos produtos agrícolas, após serem aprovados pelo Parlamento indiano e ratificados pelo Presidente da Índia, tornaram-se leis.

A política agrária do atual governo, encabeçada pelo BJP, tal como definida nessas normas legais, constitui um ponto de inflexão, pois reflete o programa deste governo em favor da penetração do agronegócio capitalista e do controle centralizado da agricultura na Índia. A oposição a essas leis veio de três frentes: primeiro, das organizações camponesas, que temem pela sobrevivência das comunidades agrícolas em decorrência da apropriação do setor agrícola por empresas agroindustriais; em segundo lugar, dos governos dos estados federais, que temem a crescente interferência do centro nos direitos federais dos estados em matéria agrária; e em terceiro lugar, dos partidos regionais,

A pressa com que os decretos foram processados, e agora as leis, revelam de forma confiável os objetivos econômicos e políticos do governo nessa questão. Não há nenhuma emergência alimentar no país que obrigue o governo a agir com tanta pressa. Podemos, portanto, inferir que foram os interesses agroindustriais, que financiam e apoiam o BJP, que têm pressionado o governo a aproveitar a oportunidade da emergência sanitária gerada pela Covid-19 para processar rapidamente as leis sem fazer muito barulho ou incitar avaliações críticas. Parece que o governo não previu a dimensão do protesto que essas medidas de política agrícola têm provocado.

O que acontecer a esta oposição, agora no campo extraparlamentar, e a resposta que o governo der, serão decisivos não só na determinação da economia política da agricultura na Índia, mas também no destino da democracia, federalismo e pluralismo. Índia. O confronto entre o centro e as múltiplas formas de oposição a ele em relação a essas iniciativas agrícolas se agravou a partir do dia seguinte à promulgação dessas leis. Além disso, os governos dos Estados de Kerala, Punjab e Bengala Ocidental planejam, cada um por conta própria, desafiar essas leis na Suprema Corte. Se o tribunal anular essas leis, por considerar que violam a Constituição da Índia, e negar ao governo central o direito de legislar em matéria agrária quando a agricultura é de competência dos Estados,

Por que o campesinato se opõe?

O objetivo fundamental das três leis é favorecer o investimento privado de empresas agroindustriais nacionais e estrangeiras na produção, processamento, armazenamento, transporte e comercialização de produtos agrícolas dentro e fora do país. As pressões por investimento estrangeiro direto (IED) na agricultura indiana por parte de multinacionais do agronegócio já acontecem há algum tempo. Já houve algum IED na agricultura indiana, especialmente no cultivo sob contrato de alguns produtos, mas essas novas regulamentações abrem caminho para um novo impulso ao IED na agricultura. Reformas de marketing, portanto, são componentes cruciais desta legislação.

Os argumentos que o governo aduz em defesa dessas medidas indicam que se trata de ampliar as opções e a liberdade dos agricultores de vender para além dos mandislocais (mercados), isto é, de espaços de mercado notificados do APMC (Comitê de Mercado de Produtos Agrícolas) e das fronteiras de seu Estado [2]. O objetivo do governo, com sua campanha massiva na mídia a favor desses argumentos, é tornar essa política aceitável para a comunidade camponesa. No entanto, a liberdade que está realmente se ampliando é a das grandes empresas agroindustriais, tanto dentro quanto fora da Índia. Os mais afetados serão os camponeses marginais, pequenos e médios, cujo poder de barganha perante as gigantescas empresas, dotadas de enormes recursos, será tão escasso para fechar contratos de preços e garantir sua efetiva aplicação, que acabarão sendo escravos dos tentáculos dos projetos de grandes empresas.

A Lei do Comércio e Comércio (Promoção e Facilitação) de Produtos Agropecuários, 2020, menciona o trigo, o arroz, a cana-de-açúcar e o algodão, entre outros produtos abrangidos por esta lei. Esses são os principais produtos do setor agrícola de Punjab e Haryana, os dois principais estados na produção de alimentos. O mecanismo de resolução de disputas entre um agricultor e um comerciante que contempla a norma é altamente tendencioso contra o primeiro devido à relação desigual de forças que realmente existe entre um agricultor (especialmente se ele for marginal, pequeno e médio) e um comerciante, especialmente se ele for um grande entidade agroindustrial. A disputa pode ser submetida a várias instâncias de jurisdição administrativa, começando pelo juiz distrital.

No entanto, um agricultor insatisfeito, sem recursos, conhecimento e tempo, não se atreverá a se opor a empresas poderosas que podem contratar advogados ilustres na Justiça. A possível penalidade prevista na lei em caso de arquivamento de ação e declaração de quebra de contrato fará com que o agricultor reflita muito antes de processar uma empresa poderosa, que graças à sua capacidade financeira pode assumir o risco de ter que pagar uma indenização . Dependendo da natureza da quebra de contrato, a pena variaria de 25.000 a 1 milhão de rúpias. Se a não conformidade persistir, uma multa de Rs 5.000 a Rs 10.000 por dia pode ser imposta. Não apenas um pequeno agricultor,

Preço mínimo de suporte

Não há previsão na legislação sobre a continuidade do preço mínimo de apoio (MSP) [3], que é relevante principalmente para o trigo e o arroz, os dois principais produtos alimentícios cultivados em Punjab e Haryana e, em menor escala, no outro Estados. O Acordo de Agricultores (Capacitação e Proteção) sobre Garantia de Preços e Lei de Serviços Agrícolas de 2020, em vez de estipular o MSP, simplesmente menciona um “preço remunerativo” que um agricultor deve concordar em um contrato com “empresas agroindustriais, processadores, atacadistas , exportadores ou grandes comerciantes ”. O contrato também deve especificar “a qualidade, o tamanho e os padrões” do produto vendido pelo agricultor.

A formulação da disposição relativa à modificação ou rescisão do contrato levanta temores sobre a vulnerabilidade adicional do agricultor. O artigo 11 da lei diz: “A qualquer momento após a assinatura de um contrato de cultivo, as partes podem modificar ou rescindir o contrato por mútuo acordo por qualquer causa justificada.” Com uma relação de forças desigual entre um agricultor e uma empresa, o consentimento do primeiro para modificar ou cancelar um contrato pode estar sujeito a fortes pressões econômicas e não econômicas. O mecanismo de resolução de disputas em relação ao preço e qualidade do produto também prejudica o agricultor.

Uma vez que se soube publicamente que o MSP estava sendo descartado, o temor de que o abandono total do MSP do trigo e do arroz, além de suscitar a oposição das comunidades camponesas dos Estados produtores desses alimentos, pudesse comprometer os objetivos das compras públicas , o que poderia prejudicar a disponibilidade de alimentos e causar inquietação social em áreas deficitárias, fez com que muitos porta-vozes do governo tentassem tirar a bola para fora, anunciando que o MSP permaneceria. Mesmo que essas promessas sejam relutantemente invocadas e o MSP não seja abolido por razões estratégicas por um tempo, deve-se notar que o MSP serviria apenas para pagar os agricultores até que as metas de aquisição decididas pelo governo fossem atingidas. Assim que o objetivo for alcançado, o governo não precisaria mais comprar mais. Os agricultores, sem essa estrutura de apoio, ficarão expostos às flutuações do mercado e à pressão descendente sobre os preços de seus produtos devido ao excesso de oferta acima das metas de compras.

Não se pode excluir que no início, durante alguns anos, o governo central aconselhou e encorajou os grandes comerciantes de produtos agrícolas a oferecer aos agricultores preços mais elevados do que os disponíveis nos mercados APMC. Uma vez que as estruturas da CMPA sejam destruídas por esta competição fraudulenta, os agricultores ficarão completamente à mercê dos grandes comerciantes, que sem dúvida tirarão vantagem de sua vulnerabilidade aumentada.

Minha interpretação de muitas iniciativas, incluindo as mais recentes, deste governo no campo da agricultura é que seu propósito é enfraquecer a capacidade econômica dos pequenos ou médios agricultores a tal ponto que eles são forçados a vender desesperadamente suas terras. a grandes empresas agroindustriais nacionais ou estrangeiras. Esses fazendeiros, despojados de suas minúsculas propriedades, se tornarão trabalhadores assalariados. O excesso de oferta de trabalho na economia rural e – devido à migração forçada por razões econômicas – na economia urbana, reduzirá os salários e aumentará os lucros das empresas agrícolas e industriais capitalistas. Este é o significado oculto da expressão “transformação da agricultura” que é usada para vender esta iniciativa.

A resistência do campesinato a essas leis, como pode ser visto no grande sucesso da Bharat Bandh [greve geral e nacional] em 25 de setembro, pode acabar sendo o maior desafio político que o BJP enfrentou desde que recuperou o poder. Em 2019 (…) No caso de um maior confronto do movimento camponês contra essas leis e o governo, é possível que este use a mesma tática para suprimir as organizações camponesas que já usou contra outros opositores; a saber: rotular os dissidentes de esquerda como naxalitas [4], ativistas de origem muçulmana como terroristas e os oponentes sikh como jalistanos [5]. O fato de já haver alguns apoiadores do governo usando o rótulo Naxalites e terroristas para se referir a ativistas camponeses indica que isso pode refletir um aspecto da estratégia do governo.

No entanto, o governo não pode recorrer a esses métodos por medo de que saia pela culatra, dado o apoio público massivo, ainda que com diferenças, de que as organizações camponesas desfrutam em todos os estados. Em vez disso, o governo pode ter como alvo seletivo apenas ativistas camponeses de esquerda, rotulando-os de naxalitas e simpatizantes naxalitas. A resposta do movimento camponês em um sentido amplo a essa repressão seletiva testaria a maturidade política e a cultura de solidariedade das organizações camponesas.

O que os Länder temem?

Desde a redação da Constituição em 1949 até que foram introduzidas várias emendas, tem havido contínuas tentativas de ingerência do centro na agricultura, quando na Constituição foi definido como competência dos Länder. A Lei de Produtos Essenciais (Emenda) de 2020 leva esse processo muito mais longe e constitui, de longe, o ataque mais devastador aos direitos agrícolas federais dos estados. O slogan “Uma Índia, um mercado agrícola” exercido pelo governo diz tudo sobre o propósito centralizador velado desta iniciativa.

Em alguns escritos acadêmicos e jornalísticos sobre a política econômica indiana em geral e essas últimas iniciativas agrárias do centro em particular, circula o equívoco de que o enfraquecimento do regime regulatório do governo, ao favorecer a privatização, conforme proposto nessas reformas desregulatórias, levaria à descentralização e a devolução de mais poderes aos Estados. As raízes desse erro residem na incapacidade de reconhecer que o nacionalismo centralizado e unitário, em oposição a reconhecer o caráter plurinacional do país, foi a chave para a configuração da economia capitalista indiana, na qual o centro foi dotado de excessivos poderes para construir um nacionalismo unitário. Como resultado, o aumento da privatização resultante das reformas desregulatórias não se opõe necessariamente à centralização [6]. A Lei de Produtos Essenciais (Emenda) de 2020 pode ser considerada o exemplo mais claro que confirma a tese de que a centralização e a privatização na Índia podem coexistir e até mesmo se fortalecerem mutuamente. O reforço da centralização e da privatização são as características mais marcantes desta lei.

A extensão do ataque à já limitada autonomia de que os Estados atualmente gozam se reflete da forma mais flagrante na formulação do artigo 12 da Lei de 2020 sobre o intercâmbio e o comércio (promoção e facilitação) de produtos agrícolas: «O governo central, ao colocar em prática as disposições desta lei, pode emitir as instruções, diretrizes e ordens e fixar as diretrizes que julgar necessárias para qualquer autoridade ou funcionário subordinado ao governo central, a qualquer governo estadual ou qualquer autoridade ou funcionário subordinado. a um estado governo ».

A óbvia restrição dos poderes federais dos estados só pode ser negligenciada por lideranças políticas em nível estadual, que têm uma visão muito limitada da política. O enfraquecimento da autonomia dos Estados não pode ser expresso de forma mais grosseira do que implica a formulação do artigo 16 da Lei do acordo (de empoderamento e proteção) do campesinato sobre a garantia de preços e serviços agrícolas dos 2020: «O governo O escritório central poderá expedir as instruções que julgar necessárias aos governos estaduais para a efetiva implementação do disposto nesta lei, devendo os governos estaduais cumprir tais instruções [grifo do autor]”.

Nenhum governo estadual terá margem para se desviar dessas diretrizes centrais [7].

O ataque da Lei de Câmbio e Comércio (Promoção e Facilitação) de Produtos Agrícolas de 2020 contra os recursos fiscais dos Estados também é claro no dispositivo que estipula que nenhuma regulamentação da CMPA por um Estado ou qualquer outro regulamento do Estado que eles possam impor “nenhum direito de acesso ao mercado, imposto ou taxa.” Depois de privar os Estados de suas antigas receitas de impostos sobre vendas, substituindo-as pelo Imposto sobre Bens e Serviços (GST), controlado pelo centro, e recusando-se a compensar os Estados por essa perda de receita, isso constitui um novo ataque que visa enfraquecer financeiramente os Estados e torná-los mais dependente do centro.

Essas reformas agrárias, além das tensões verticais entre o centro e os estados federais que elas acarretam, contêm o perigoso potencial de gerar novas tensões federais horizontais (tensões entre estados) e concomitantes conflitos de classe. Os estados que dependem da agricultura, como Punjab e Haryana, e os camponeses desses estados, seriam os mais afetados pelo enfraquecimento das estruturas de preço mínimo de apoio. Em contraste, os estados mais industrializados, como Gujarat e Maharashtra, e os interesses de grandes empresas (especialmente do setor agrícola) sediadas nesses estados, se beneficiariam de um acesso maior e mais fácil aos alimentos e matérias-primas agrícolas de outros. Isso agravará as tensões regionais e de classe.

Aspirações e identidades regionais

A principal intromissão central que essas leis implicam nos direitos agrícolas federais alarma todos os estados, embora os governados pelo BJP nada tenham dito ou endossado as iniciativas do governo central. As formações regionais vêem o aumento da centralização como uma ameaça à solidez dos interesses, aspirações e identidades regionais. As turbulentas relações com o Shiv Sena e o Shiromani Akali Dal (SAD), dois dos mais antigos aliados do BJP, expressam de forma diferente a tensão entre as perspectivas ideológicas do Hindutva centralista e as aspirações regionais [8].

A tensão gerada pelas leis agrárias levou à demissão do representante da SAD, Harsimrat Kaur Badal, do Conselho de Ministros da União, a primeira demissão experimentada por um governo central do BJP por motivos políticos. O governo de coalizão liderado pelo BJP no estado de Haryana, com seu aliado regional Jannayak Janta partido de Dushyant Chautala, pode enfrentar uma crise se o vice-primeiro ministro Chautala acabar quebrando a coalizão como resultado da pressão de organizações camponesas, que Chautala atualmente apóia em seu campanhas contra as leis agrárias.

Embora difiram em muitos outros aspectos, o BJP e o Partido do Congresso são centralistas em sua perspectiva política de criar uma identidade nacional indiana unificada. Por isso, ambos os partidos se opõem à articulação de identidades regionais. No entanto, o BJP atualmente tem uma abordagem muito mais agressiva do que o Partido do Congresso na centralização. Seu slogan “Um país, um mercado agrícola”, que usa em defesa de suas políticas agrárias consagradas nas leis agrárias, a promoção agressiva do hindi em detrimento das línguas regionais (muito mais do que o Partido do Congresso jamais fez durante reinado), sua decisão de abolir o status constitucional e o status de Jammu e Caxemira [9] e sua Nova Política Educacional,

Visto que o BJP vê as identidades regionais com suspeita, como uma subversão de seu programa geral de promoção da identidade hindu, as regiões suspeitam que a visão do BJP visa a supressão de identidades regionais. A tensão entre os estados – os espaços de diferentes identidades regionais – e o centro em torno das leis agrárias tem contribuído para reforçar os temores das identidades regionais diante do programa unitário do BJP do Hindutva .

Preocupações ecológicas

Discutimos os três principais aspectos da resistência às leis agrárias, mas é importante mencionar, ainda que brevemente, as terríveis consequências ecológicas que resultarão da aplicação dessas leis, pois essa dimensão foi totalmente relegada nos debates em curso sobre Este. questão. A destruição da agricultura local e regional e sua incorporação aos sistemas comerciais pan-indianos e globais multiplicarão o transporte. O aumento destes irá gerar maiores emissões de carbono, poluição, destruição de ecossistemas e comprometimento da saúde de todos os seres vivos, humanos e não humanos. É o oposto de autossuficiência ( atmanirbharta) que o governo tem proclamado, obviamente de forma hipócrita, como seu objetivo.

É preciso também começar a repensar a importância mais ampla da agricultura no discurso do desenvolvimento . Tanto o pensamento tradicional da direita (os estágios de crescimento de Rostow e o modelo de economia dual de Lewis servem como um exemplo dessa forma de pensar) quanto o pensamento dominante da esquerda (a coletivização de Stalin como uma forma extrema dela) entendem o desenvolvimento e o crescimento como um caminho que segue da agricultura à indústria e serviços.

Na era das mudanças climáticas globais, quando o planeta Terra enfrenta uma ameaça existencial de aquecimento global e perda de biodiversidade decorrente de trajetórias tradicionais de crescimento econômico, tanto da direita quanto da esquerda tradicionais, é necessário repensar a importância fundamental da agricultura e do modo de vida camponês, que sejam compatíveis com a sustentabilidade ecológica. A visão ecossocialista como uma crítica ao pensamento tradicional de direita e esquerda constitui uma tentativa de enfrentar o desafio ecológico que a humanidade enfrenta atualmente.

Conclusões

Somente por meio da ação concertada e coletiva de organizações representativas do campesinato marginal, pequeno e médio, será possível reverter a virada destrutiva multidimensional da política econômica que essas leis agrárias simbolizam. Também responde ao interesse econômico e constitui um dever moral de todas as formações políticas e governos estaduais que apóiam o federalismo, o pluralismo e a sustentabilidade ecológica, de coordenar seus esforços para se opor a esta iniciativa. A luta pelo federalismo e pela diversidade é também uma luta pela democracia. O enfraquecimento do federalismo contribui para a concentração do poder econômico e político no centro e o surgimento de tendências políticas autoritárias, cuja orientação também é antiecológica.

Um sinal da sinceridade e do compromisso de quem faz um esforço coordenado para reverter a política contida nestas leis agrárias seria declarar que em qualquer governo central do qual venham a fazer parte no futuro anularão essas mudanças e recuperarão o cláusulas constitucionais para ampliar as atribuições dos Estados na gestão da agricultura. Existem também outras áreas, como a indústria, o setor financeiro e a educação, em que é preciso lutar pela devolução dos poderes aos entes federados, mas como a agricultura está ligada à terra e à fonte de alimentos, ela está continua a ser a área mais crucial para o direito dos Estados de reter sua autonomia. EUA, China, Europa, Reino Unido, Canadá, Japão, Coreia do Sul,

Proteger a agricultura como competência do Estado na federação indiana e resistir à entrada do capitalismo agroindustrial certamente será a batalha econômica, política, social e cultural da Índia nos próximos anos. Entender a gravidade desse problema seria decisivo para avançar na perspectiva de fortalecimento da descentralização, diversidade, democracia, agricultura local e sustentabilidade ecológica.

*Pitram Singh – Dr Pritam Singh é Professor de Economia na Oxford Brookes Business School, Oxford Brookes University, Oxford, UK.

Fonte:https://rebelion.org/las-raices-de-la-revuelta-campesina-contra-el-agronegocio-capitalista-y-la-centralizacion/


Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s

<span>%d</span> blogueiros gostam disto: